淄博商标注册讲解商标申请主体都有哪些

商标一个对大家既熟悉又陌生的东西，属性是因为它无处不在，而陌生是因为对于它的申请主体没有过多了解。今天呢淄博商标注册小编就来给大家讲讲商标申请主体都有哪些吧，希望可以帮到您。

商标申请主体主要是依法成立的企业、事业单位、社会团体以及个体工商业者、个人合伙，以及与中国签订有协议或共同参加国际公约或以对等原则相互保护商标权的外国公民或法人，都可以在我国申请注册商标，其申请一旦获准，他们就成为我国商标权的权利主体。可见，我国商标权的主体是非常广泛的。

商标说的简单点就是商品或服务的名称，商标构成元素，文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组织，以及上述要素的组合均可以作为商标申请注册，声音和气味也可以申请商标，随着社会的发展商标法也在不断完善，如果你有想要申请的商标那就抓紧时间，因为商标申请是在先申请原则，就是谁先申请谁就拥有对商标的使用支配权。有的企业投入很多宣传产品，前期没有申请商标，后期想要申请发现商标已经被别人抢先注册，为别人做嫁衣这样浪费精力和财力，就得不偿失了。　

商标对企业的作用也是越来越重要，企业注册商标可以让消费者熟知，有效的辨识同行业的产品，消费者认牌购买，企业申请商标可以宣传产品，提高信誉度，商标注册成功是受到商标法保护，一但有人侵犯有据可依，可以维护企业形象也能作为企业的无形资产。

作为一标多类申请制度的重要配套，采用该制度的国家和地区都同时规定了商标分割制度，规定在一定条件下原申请可以分割为两件或多件申请，以保证一标多类申请的顺利进行。商标分割，是指商标申请人或商标注册人对申请注册中的商标或已注册的商标，以商标所指定使用的商品或服务为依据，分割成两件或两件以上的商标。商标分割时，申请人应提交商标分割申请书，并缴纳相应费用。

分割后商标的使用和保护范围以各自指定使用的商品和服务为限，商标申请日期与原申请一致。 当商标指定不同的商品和服务，尤其是多个类别的商品和服务时，其商标权可以视为多个商品和服务上的集合，当商标权人将商标分割为多件时，只不过是把原来的权利拆分为数个，该数件商标的权利范围仍然与原商标保持一致，不会因分割而扩大。

尽管商标分割不会扩大原商标的权利范围，但为了便于管理和节约行政资源，保持商标注册的稳定性，在设计商标分割程序时，各国商标主管机构都对申请分割的事由和时限予以限制，一般不允许当事人根据自己的意愿反复提出分割申请。 

根据我国的商标申请注册流程，在形式审查、实质审查及商标异议程序中，都有可能发生由于部分商品或服务不规范、存在在先权利等问题，导致一标多类申请的商标不能顺利获准注册，可能需要提出分割申请，主要涉及以下情形：商标注册申请补正，商标审查意见书，商标申请部分驳回，商标异议程序。这几个环节都可能需要提出分割申请。但是，到底哪些情形下允许申请人提出分割申请，还有待《商标法实施条例》进一步明确。

现如今，商标申请难度不断提升，很多人为了顺利拿到商标而选择了购买。问题来了：是新注册商标划算还是购买商标划算呢？想知道这个问题的答案，我们还得从了解商标是什么开始。

01、商标是什么商标是指生产者、经营者为使自已的商品或服务与他人的商品或服务相区别，而使用在商品及其包装上或服务标记上的由文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合所构成的一种可视性标志。如果商标附近有R的标志，就代表该商标已经是注册商标，受法律保护。R是register的缩写，R商标具有排他性、独占性、唯一性等特点。

02、商标有什么用（1）建立属于自己的品牌，与他人的产品和服务形成区分。（2）可作为一种无形的资产，转让、许可给他人使用。

03、R标与TM标的区别R是register的缩写，用来表示商标已注册成功。TM是trademark的缩写，用来表示商标还未注册成功。R和TM的根本区别：是否具有法律效力。TM标志常见于国外一些国家的商标，比如美国。这些国家是以使用在先原则来确定商标归属，商标权利人会在商标标注TM，表示自己对该商标拥有商标权。而我国是以注册在先原则来确定商标归属的，商标权利人在商标标注R是《商标法》允许的，表示该商标已成功注册，受法律保护。因此，在我国R标志才具有法律效力，TM标志是没有法律效力的。

04、注册还是购买我们在决定是新注册商标还是购买商标时，要结合自身的实际情况。

（1）想少花钱拿到商标：注册新商标注册新商标的价格约在1500元左右；而购买商标价格一般在13万左右。所以，如果想少花钱还能拿到商标，就重新注册一个商标吧。

（2）想要最适合自己的商标：注册新商标最适合自己的商标才是好商标。如果企业想拿到与自己的企业名称、品牌形象、产品类别、未来发展方向等相契合的商标，那还是新注册一个商标吧。

（3）着急使用商标：购买商标一般来说，只要和商标持有人达成协议，办完手续就能马上使用商标，而注册新商标一般需要1年左右的时间。如果你着急使用商标，那还是妥妥地购买吧。

（4）喜欢的商标已被注册：购买商标如果喜欢的商标已被别人注册，那只能通过购买的方式来获得商标。但商标持有人愿不愿意卖就得看运气了。建议大家在注册商标前，委托专业的代理机构进行商标查询，看看有没有和自己近似或相同的在先商标。如果没有就能放心注册啦！

我国商标法第十条第一款规定了8种不得作为商标使用的情况，除该条款规定的例外情形，凡属这8种情况涵盖范围内的标识，均系绝对禁止使用。在商标授权确权案件中，如果诉争商标构成我国商标法第十条第一款所规定的不得作为商标使用情形，那么，商标审查过程中，审查人员应秉持何种主观裁量进行判断？

在相关诉讼中，又该如何适用绝对理由的审理标准？两个裁定均被撤销2013年，某国际贸易有限公司（下称此案第三人）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机(陆地车辆用的除外)；汽油机(陆地车辆用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商标局申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机；汽油机”等商品上，2016年该商标转让至此案第三人名下。2016年，两名印度籍自然人分别针对上述两商标，以诉争商标文字同印度的国家名称相同为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出无效宣告请求。商标评审委员会经审查，对两案诉争商标作出维持注册的结论，理由为：“诉争商标文字为印地语，同英语INDIA，为印度国名，但消费者对印地语知晓程度有限，因此不会将其识别为印度国名。”

上述两名印度籍自然人对两案裁定均不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。在这两起案件中，相关争议焦点是，两个诉争商标文字指向印度国名的“事实”，是否可以依据我国消费者的主观认知而改变。北京知识产权法院经审理认为，我国商标法第十条第一款第(二)项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。

该规定中的国家名称，包括中文和外文的国家名称的全称、简称等形式，并不以我国境内相关公众的通常认知为限。被诉裁定对此认定有误。原告诉求得到支持庭审中，原告主要从以下两方面对焦点问题进行了阐述。一是诉争商标文字仅指向印度国名，未形成明确的其他含义，且该文字的使用并未获得印度国家政府的同意，已构成我国商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。中国商标法第十条第一款中规定的国家名称，无论以何种形式，均不应仅以我国消费者的认知为限。亦即，我国境内相关公众对印地语的认知水平如何，并不能改变诉争商标文字指向印度国名这一事实。在无证据表明诉争商标文字的使用已经获得印度共和国政府同意的情况下，应依据法律和事实对诉争商标宣告无效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行终5508号行政判决中就认定“在适用商标法第十条第一款第(二)项时应当从严掌握法律适用的标准”。其原因在于中国商标法第十条第一款第（二）项的规定是出于政治上严肃性的考虑，意在避免此类禁用标志的使用和注册妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，或有损其国家尊严，进而对相关国家的国名等给予充分的法律保护。二是诉争商标的申请注册及适用，悖离了诚实信用原则，严重影响到我国同行企业的有序日常经营。

由于质量及价格的比较优势，长期以来中国柴油机生产厂商应印度客户委托进行代生产柴油机后出口至印度， 并在产品上标注“BHARAT”（印度）作为产源标识之用。但由于此案第三人蓄意将诉争商标在海关备案，导致相关柴油机生产厂商的出口货物被查扣。除非这些柴油机生产厂商被迫同意与此案第三人和解，否则将难逃处罚，从而导致巨大的财产及人力损失，严重影响到这些同行企业的日常经营。此外通过查询，原告还发现此案第三人通过或无差别复制，或进行简单字母添加、组合，或通过将字母变形的形式，注册了大量中国乃至印度的知名柴油机商标，并在相同类似商品上予以注册。

原告认为，这一行为是典型的商标囤积行为，已经严重地损害了公共秩序以及公共利益。判决具有参考意义在商标审查实践中，对于绝对理由的审查，针对的是商标本身固有的不可注册性，主要考察诉争商标是否具有作为商标注册、使用的固有属性以及是否符合公共政策，是否损害公共利益和公共秩序等。在商标授权确权案件中，对于违反包括我国商标法第十条第一款在内的绝对理由的标识，除法律条文规定的例外情况外，应严格遵照事实与法律规定，如果仅以消费者的认知为转移，显然与商标法明确的禁止性规定相违背。

正如(2018)京行终2710号行政判决中所述，“相对于损害特定民事主体利益的禁止商标注册的相对理由条款而言，绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度不应变动不居”。

因此，两案判决结果一方面维护了公共利益与公共秩序；另一方面，两案进一步明确了针对绝对理由的审理标准，即公众认知不应影响关于诉争商标文字与禁用条款规定情形之间对应关系的判断，对司法实践亦有积极的指导性意义。