图形商标注册

图形商标注册

商标专用权，经商标局核准注册的商标为注册商标，商标注册人对该注册商标享有商标专用权，受法律保护。那么商标专用权包括哪些？下面跟随淄博商标注册来了解详情。

1、使用权：商标注册人有权在其注册商标核准使用的商品和服务上使用该商标，在相关的商业活动中使用该商标。

2、独占权：商标注册人对其注册商标享有排他性的独占权利，其他任何人不得在相同或类似商品或服务上擅自使用与注册商标相同或近似的商标。

3、许可使用权：商标注册人有权依照法律规定，通过签订商标使用许可合同的形式，许可他人使用其注册商标。

4、禁止权：对他人在相同或者类似的商品或者服务上擅自使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，商标注册人有权予以制止。

5、设立抵押权：商标注册人有权在经营活动中以其注册商标设立抵押。

6、投资权：商标注册人有权根据法律规定，依照法定程序将其注册商标作为无形资产进行投资。

7、转让权：商标注册人有权通过法定程序将其注册商标有偿或者无偿转让给他人

。8、继承权：商标作为无形财产，可以依照财产继承顺序由其合法继承人继承。  

2016年2月11日，美国科学家宣布“听到了”引力波，这是在爱因斯坦提出引力波的预言百年之后，人类首次直接探测到引力波的存在。引力波的发现，使人们多了一个除了观测光之外，能更好地探究宇宙本源的角度。那么以此类比，除了人眼可见的技术方案外，能不能实施可闻的“声音专利”，通过“喜闻乐见”来更好地拓展和补充专利技术方案的实施角度呢?

在保护知识产权的三大支柱中，著作权和商标权已经对声音进行了保护，对声音实施保护是知识产权发展的趋势。例如，在著作权方面，音乐作品的创作者对其创作的作品依法享有著作权。声音商标是非传统商标的一种，它经历了从无到有的一个过程。《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPs协议）第十五条对声音商标保护作了“破冰”性的解释，2013年新修改的《商标法实施条例》第十三条对声音商标申请注册的具体要求作了规定。2016年2月，“中国国际广播电台广播节目开始曲”成为中国初审公告拟核准注册的首个声音商标。

专利作为知识产权中重要的组成部分，在有关声音的专利申请方面自然也不甘落伍。1857年，法国人马丁维利申请了声波记振仪专利；1878年，爱迪生针对自己发明的留声机获得了专利权；1928年，德国人弗勒姆申请了磁带的专利。

尽管现代专利制度仍将专利权的保护客体主要集中在实体产品之上，但随着科技进步而不断有新生事物出现，可专利性的主体一再被补充。例如，软件专利本身并不是保护软件，而是保护以软件作为媒介的装置，并对软件进行延伸保护；商业方法专利本身并不是保护商业方法，而是保护以商业的方式为媒介的可“实体化”的客体，并对商业方法进行延伸保护。

同样，实施声音专利保护并不是用专利的方式来保护一种纯粹的声音，而是以专利的方式来保护一种以声音的形式体现的“实体化”的客体技术方案本身，即以一种“可闻”的技术现象来达到“可见”的技术效果，进而能发挥突出的实质性作用和实现显著的进步。

笔者认为，实施声音专利保护，是对方法和工艺类专利的很好补充。由于方法和工艺类专利的侵权举证一直是诉讼中的难题，我国专利法第六十一条还专门规定了举证责任的倒置。如果能把“声音专利”作为侵权举证的一个有效证据，将会大大降低举证的难度。例如，冶炼钢铁专利工艺在不同的时间节点上会有不同的声音（波长），这也是一些传统工艺只可意会不可言传的关键点；在养殖类的专利中，声音驯兽一直是一种很重要的技术方案；菌群的培育和抑制方法中，各种细菌也都用特定的“声音”进行交流。在专利申请的过程中，若能配合“声音专利”备案，在遇到纠纷时，从保藏的声音库中提取出原被告双方相关的工艺波长进行对比，将会起到事半功倍的效果。

总而言之，引力波的发现不仅全面验证了爱因斯坦的“广义相对论”，给了我们探究宇宙之源的新契机；对于知识产权从业者而言，也给了我们以全新的启示：除了人肉眼可见的专利技术方案外，是否也有可能实施可闻的“声音专利”，来更好地拓展和补充技术方案的实施。在笔者看来，若能实施声音专利保护，将会是专利制度不断完善的有益尝试，这也许是专利制度不断进步以适应市场竞争需要的必然趋势。

我国商标法第52条第2项规定：销售侵犯注册商标专用权的商品的构成商标侵权。这一规定规范，明显针对流通领域。我国商标法第52条主文规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权，其中第1项被认定为侵犯注册商标专用权的行为即为人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的。

也就是说，商标法第52条主文及其第1项，并没有对被禁止的主体作出进一步限定，即没有限制只有在自己的商品上使用的行为才构成商标侵权。所以，在OEM合同关系中，中国制造商者虽然不是商标权人，没有用有关商标来标识自己的经营，但是仍然无法逃脱商标法第52条规定的构架，如发生类似行为仍然属于商标侵权。与之对比，上述商标法第52条第1项规定规范的重点之一，明显针对生产领域。

当下，涉外定牌加工（OEM）侵犯中国注册商标权的，中国商标法是否适用，是理论问题，更是实务中的迫切问题。本文认为，在OEM合同关系中，中国制造商者虽然不是商标权人，没有用有关商标来标识自己的经营，但是仍然无法逃脱商标法规定的构架，只要是未经人商标注册权利人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，即使没有销售，只单纯生产，也构成商标侵权违法行为甚至犯罪行为。

中国加工承揽方有义务在合理范围内，审查其产品商标是否侵犯中国商标权。如果知道或应当知道侵权，但仍然生产或继续生产，无论外国公司是否提供外国商标权证明，至少构成帮助侵权。当下，涉外定牌加工（OEM俗称贴牌）侵犯中国注册商标权的，中国商标法是否适用，是理论问题，更是实务中的迫切问题。在OEM合同中，中国承揽方依据外国公司订单生产产品，所有产品均为出口，不在中国销售，中国生产者的名字并不在产品上出现。对这种情况是否受中国法律管辖，即OEM是否可能侵犯中国商标权，业界有着不同的认识。

有意见认为这不构成侵权，理由是中国承揽方不是商标注册www.jlkusb.com商标权人，没有用有关商标来标识自己的商品，不构成我国商标法上的在商品上使用，不属于中国商标法意义上的商业交易。所以类似涉外定牌加工的行为，不应根据中国商标法，判定侵犯中国商标权。同时，这类合同属于加工承揽合同，对象是生产过程中的单纯产品，并非商标法意义上的商品，有关产品到了境外目的地，才转化为商标法意义上的商品。

笔者认为，这些观点将商标侵权行为仅局限于直接侵权，将商标法适用范围仅限于流通领域，因此很值得探讨。实际上，中国商标法完全适用于涉外定牌加工合同。